Nitish Bharadwaj Withdraws Praise for Ranbir Kapoor’s Ramayana, Questions Yash’s Portrayal of Ravana
The former television star says the new interpretation of the demon king risks changing the philosophical message of the Ramayana; his latest remarks mark a sharp reversal from his earlier enthusiasm.
Mumbai: The portrayal of Ravana in the upcoming cinematic adaptation of the Ramayana has become a point of disagreement for actor Nitish Bharadwaj, who believes that the film’s creative treatment risks changing the very ideas that give the ancient epic its significance.
Bharadwaj, celebrated for his portrayal of Krishna in BR Chopra’s television classic Mahabharat, has reconsidered his earlier favourable assessment of the Ranbir Kapoor-starrer.
After watching the film, he has expressed reservations about the way filmmaker Nitesh Tiwari has approached the character of Ravana, portrayed by Yash.
The actor’s latest intervention is significant because he had previously spoken enthusiastically about the project, even suggesting that it had the potential to receive an Oscar.
His subsequent criticism represents a clear departure from that assessment.
In a statement published on Instagram on Tuesday, Bharadwaj argued that filmmakers adapting sacred epics must recognise that their principal characters are not merely fictional personalities but represent ideas and values deeply embedded in Indian cultural traditions.
Why Ravana’s portrayal has become the central issue
Bharadwaj’s principal disagreement concerns the apparent emphasis on Ravana’s qualities as a liberal and socially equitable ruler.
He believes that presenting the Lanka king predominantly through such attributes could create a misleading impression about the moral conflict that lies at the heart of the Ramayana.
According to the actor, the epic cannot be reduced to a conventional story in which characters can be freely redesigned to suit contemporary storytelling preferences.
Its narrative carries a larger philosophical purpose, and the identities of its central figures are closely connected with that purpose.
He particularly questioned whether the filmmakers’ interpretation adequately reflects the reason behind Lord Vishnu’s incarnation as Rama.
In his understanding, the divine manifestation was intended to defend Dharma, preserve established traditions,s and demonstrate the importance of Maryada.
Bharadwaj’s objection, therefore, is not simply about how Ravana looks or behaves on screen. It concerns what he believes is a fundamental shift in the relationship between the central characters and the spiritual message of the original epic.
From enthusiastic prediction to withdrawal of appreciation
The actor’s changed position has attracted attention because his initial response to the film was markedly different.
Before viewing the completed production, he had expressed considerable confidence in its prospects and made an optimistic prediction about its chances of winning international recognition.
Having watched it, he has now chosen to distance himself from those earlier remarks. His criticism suggests that the finished presentation did not match the expectations he had formed from the promotional material.
The development has added another voice to the debate over how India’s religious and literary heritage should be adapted for the big screen.
While cinematic reinterpretations often introduce new perspectives, Bharadwaj’s comments underline the sensitivity surrounding changes to characters whose significance extends beyond entertainment.
An actor with a special association with both epics
Bharadwaj’s views carry particular interest because of his long association with mythological television. His portrayal of Krishna in the 1988 Mahabharat made him one of the most recognisable faces of Indian television.
He later took on the role of Lord Rama in BR Chopra’s Ramayan, broadcast in 2001. Having portrayed two of the most revered figures in Hindu mythology, he has maintained a close association with India’s televised interpretations of its great epics.
His intervention has now brought the discussion surrounding the Ranbir Kapoor-led project into sharper focus, particularly the question of how filmmakers can introduce fresh cinematic interpretations without losing sight of the philosophical foundations of the source material.
हिंदी समाचार
रणबीर कपूर की ‘रामायण’ पर नितीश भारद्वाज की नई प्रतिक्रिया, फिल्म की सोच से जताई असहमति
यश द्वारा निभाए गए रावण के किरदार की व्याख्या पर उठाए सवाल; बोले, फिल्म की प्रस्तुति से महाकाव्य के आध्यात्मिक और नैतिक संदेश में बदलाव का खतरा।
मुंबई: भारतीय पौराणिक कथाओं पर आधारित फिल्मों में रचनात्मक बदलाव को लेकर बहस के बीच अभिनेता नितीश भारद्वाज ने रणबीर कपूर अभिनीत फिल्म रामायण की प्रस्तुति पर गंभीर सवाल खड़े किए हैं।
उनका मानना है कि फिल्म में रावण के व्यक्तित्व को जिस नजरिये से पेश किया गया है, उससे मूल महाकाव्य की वैचारिक दिशा प्रभावित हो सकती है।
भारद्वाज ने फिल्म देखने के बाद अपनी शुरुआती राय बदल ली है। बीआर चोपड़ा के लोकप्रिय धारावाहिक महाभारत में भगवान कृष्ण की भूमिका से व्यापक पहचान हासिल करने वाले अभिनेता ने पहले फिल्म की तारीफ की थी।
उन्होंने यहां तक उम्मीद जताई थी कि यह अंतरराष्ट्रीय स्तर पर बड़ी सफलता हासिल कर ऑस्कर तक पहुंच सकती है।
हालांकि, फिल्म देखने के बाद उनका नजरिया बदल गया। मंगलवार को इंस्टाग्राम पर जारी अपने बयान में उन्होंने स्पष्ट किया कि अब वह अपनी पहले की प्रशंसा से सहमत नहीं हैं। फिल्म का निर्देशन नितेश तिवारी ने किया है और इसमें रावण की भूमिका यश ने निभाई है।
भारद्वाज की असहमति का केंद्र फिल्म की कहानी में किया गया वह बदलाव है, जिसमें रावण को एक उदार और सामाजिक रूप से न्यायप्रिय शासक के रूप में प्रस्तुत किए जाने की बात कही जा रही है।
रावण के नए स्वरूप से क्यों असहमत हैं अभिनेता?
भारद्वाज के अनुसार, रामायण के पात्रों को केवल मनोरंजन की दृष्टि से गढ़े गए किरदारों की तरह नहीं देखा जा सकता। उनके व्यक्तित्व और भूमिका के पीछे एक व्यापक सांस्कृतिक तथा आध्यात्मिक अर्थ मौजूद है।
ऐसे में उनकी मूल पहचान में बदलाव करने से पूरी कथा का संदेश प्रभावित हो सकता है।
उनकी आपत्ति विशेष रूप से इस बात पर है कि रावण के व्यक्तित्व के सकारात्मक पहलुओं को प्रमुखता देने से रामायण में निहित मूल नैतिक संघर्ष की तस्वीर बदल सकती है।
उनके विचार में किसी पात्र की नई व्याख्या करते समय यह ध्यान रखना आवश्यक है कि उससे महाकाव्य का मूल उद्देश्य कमजोर न पड़े।
अभिनेता ने भगवान विष्णु के राम अवतार का संदर्भ देते हुए कहा कि इसके पीछे धर्म की स्थापना, परंपरा की रक्षा और मर्यादा कायम करने का उद्देश्य था। उनके मुताबिक, रामायण की कथा को इसी आध्यात्मिक दृष्टिकोण से समझना जरूरी है।
इसलिए भारद्वाज की आपत्ति केवल रावण के चरित्र को लेकर नहीं है, बल्कि उस व्यापक संदेश को लेकर है, जिसे वह फिल्म की प्रस्तुति में प्रभावित होता हुआ देखते हैं।
पहले जताया था भरोसा, अब वापस ली प्रशंसा
इस मामले में अभिनेता के रुख में आया बदलाव भी खास चर्चा का विषय बना हुआ है। फिल्म की प्रचार सामग्री सामने आने के समय उन्होंने इसकी काफी सराहना की थी और अंतरराष्ट्रीय पुरस्कारों में इसकी संभावनाओं को लेकर सकारात्मक टिप्पणी की थी।
लेकिन पूरी फिल्म देखने के बाद उन्होंने अपनी पहले की राय से दूरी बना ली। उनके ताजा बयान से स्पष्ट है कि फिल्म की अंतिम प्रस्तुति उनकी शुरुआती अपेक्षाओं के अनुरूप नहीं रही।
इस घटनाक्रम ने एक बार फिर भारतीय पौराणिक कथाओं को बड़े पर्दे पर प्रस्तुत करने के तरीके पर बहस छेड़ दी है। फिल्मकारों के लिए नई दृष्टि और आधुनिक तकनीक का इस्तेमाल करना एक रचनात्मक विकल्प हो सकता है, लेकिन ऐसे विषयों में मूल सांस्कृतिक मान्यताओं और कथा के दार्शनिक आधार को लेकर संवेदनशीलता भी महत्वपूर्ण है।
कृष्ण और राम दोनों की भूमिका निभा चुके हैं भारद्वाज
नितीश भारद्वाज की टिप्पणी इसलिए भी ध्यान खींचती है क्योंकि उनका भारतीय पौराणिक धारावाहिकों से पुराना और खास जुड़ाव रहा है। वर्ष 1988 में प्रसारित बीआर चोपड़ा के महाभारत में भगवान कृष्ण के रूप में उनके अभिनय ने उन्हें देशभर में लोकप्रिय बना दिया था।
इसके बाद वर्ष 2001 में उन्होंने बीआर चोपड़ा की ही रामायण में भगवान राम का किरदार निभाया। इस तरह भारतीय टेलीविजन पर दो प्रमुख महाकाव्यों के सबसे महत्वपूर्ण पात्रों को निभाने का अनुभव उनके पास रहा है।
अब रणबीर कपूर की फिल्म को लेकर उनकी टिप्पणी ने इस सवाल को फिर चर्चा में ला दिया है कि पौराणिक कथाओं को आधुनिक सिनेमा के अनुरूप ढालते समय रचनात्मक स्वतंत्रता और मूल आध्यात्मिक संदेश के बीच संतुलन कैसे बनाए रखा जाए।
